it-swarm.cn

Wizard交互-以下哪种方法可以更好地为用户服务?

一种经典的向导格式如下:

alt text

我还遇到了使用master-detail范式的版本稍有不同的版本,其中适当的步骤在左侧突出显示:

alt text

如果该向导不是驻留在对话框中,而是可能跨越整个页面,则可能还会使用如下所示的内容。

alt text

您是否有偏好/看到他们之间有什么实质性区别(特别是第一和第二)?

您是否曾经使用过自己或在其他地方看到过的另一种格式的向导格式能做得更好?

9
Dan Barak

您的第一个示例看起来更像标签而不是向导。这有点令人困惑,因为向导具有严格的步骤顺序,而不是可以按任何顺序访问部分的选项卡。

您的第三个示例很难称为向导,因为经典向导仅显示了一个步骤。在您的情况下,它类似于带有控件组的表单。

那么,向导的重要意义是什么?用户应该了解这些步骤是什么,以及他到底在哪里(他经过了多少步,还必须走多少步)。这意味着,如果您提供所有这些信息,则向导可能看起来像您想要的任何东西。步骤名称在左侧还是顶部并不重要。

9
Kostya

我同意Kostya的观点,该标签式选项卡看起来并不像向导,而且令人困惑。

我个人的喜好是完全不显示他们所在的特定页面。但是我仍然想提供一些有关多少步骤的反馈。我会显示第1步,共5步,或显示一个不错的视觉进度条,例如.

alt text

6
Hisham

当然,这取决于您对“向导”的定义以及用户组和您要执行的任务-因此,通用答案实际上是不可能的。

举一个例子:在用户输入的数据不一定是线性A-> B-> C-> D的情况下,我已经成功地使用了选项卡式样式-但通常是这样。因此,正常的“快乐”路径将是ABCD,但有时可能是CABD或类似路径。

(用户从第三方捕获信息并将其输入到系统中。通常,他们会通过ABCD表单提示用户,但有时用户会以无提示的方式向他们提供信息,而他们想跳到一个部分或其他。)

所以我们想:

a)对通过的正常路径提供扎实的指导

b)允许用户在需要时跳来跳去

c)通过为用户提供熟悉的UI来向用户显示跳来跳去不是“错”

由于在应用程序的其他位置(这是台式机客户端/服务器应用程序,而不是Web应用程序)中有选项卡式界面,因此与以前的长格式相比,选项卡的测试效果很好,因为人们不得不花更少的时间在快乐的道路上滚动,并且当他们需要跳来跳去时可以快速导航到适当的区域。

在第一轮测试之后,我们还在标签上添加了一些视觉颜色指示器(颜色和字体),以帮助指示何时未触摸/部分完成/完成标签。

3
adrianh

我更喜欢这个:

progress

3
igor

我看不出任何根本的区别。显然,如果有很多步骤(通常很糟糕),第二种选择会为步骤留出更多空间。取决于我想的情况。一如既往。正如Kostya所说,第一个向导示例看起来不像传统的向导。如果我没记错的话,原始的Microsoft标准甚至都没有指示器来显示您所在的页面。
我想我们应该问的是,任何一种向导都能很好地为用户服务吗?通过向导很慢,询问用户问题并握住他的手可能无法提供最佳的用户体验。我并不是说您不应该使用它们,但您应该认为它们确实是最好的方法。

1
Carlos

我和Hisham有相同的偏好,那就是以更加离散的格式显示进度,虽然仍然很清晰,但是占用的空间更少。

根据您正在使用的向导的灵活性,我还建议您使用“返回”按钮。

1
Pam Rdz

如果要显示progress,只需使用步骤m/N显示。

如果要使用户能够跳转到特定页面,则可以使用以下格式之一。

我遇到过这样的情况,将Next按钮添加到选项卡式界面中,可以使下一步操作充满信心。 (只不过是走廊可用性测试)。

高级用户可以轻松跳过他们不需要的页面,新手可以在“下一步”的指导下进行。 (但是请注意,这不是由选项卡扩展的向导,而是由下一个按钮扩展的选项卡。)


第三版的突出之处在于不关注部分信息。在大多数使用选项卡式界面或向导的情况下,这是不好的。如果您必须通过所有选项,并且大多数情况下都可以采用,则可能没问题。

在功能上,第一和第二是相同的,因此用户的期望会有所影响。

两者都需要Next指示器向用户显示过程尚未完成-就像没有next,它们都用于选项对话框,其中页面充当过滤器,而不是步骤。

第二个在视觉上对我来说更令人满意。它还允许缩进的子页面。

1
peterchen