it-swarm.cn

谁通过可用性测试设计出色的UI?

如果您想让可用性专家感到抽搐和不适,请问她Apple这样的公司如何创建广受赞誉,非常成功且可用的产品 使用自上而下的设计 可用性测试:如果需要额外的帮助,请询问为什么会有 没有证据表明以用户为中心的设计有效

- 实用性实践的主要挑战 ,约书亚·莱德威尔(Joshua Ledwell)

(根据 Spool ,在过去30年中,没有一个网站或其他数字创新可以将可用性测试作为其成功的决定性因素。)

您能否命名经过严格的可用性测试才能达到真正出色UI的实际公司/产品? (每个答案请仅包含一个公司/产品。)

11
Dan Fabulich

我的回答是:可用性测试并非旨在设计任何东西,而是旨在有效地定位设计中的问题。好的设计需要远见卓识,一位或多位才华横溢的设计师,集思广益,思考透彻,有关目标用户的知识,好的设计和原型设计工具等。

不过,有一件事使我感到惊讶。这意味着Apple并非严格地对其产品进行可用性测试。这是真的吗?注意:可用性测试与以用户为中心的设计不是一回事。design某些没有潜在用户参与的项目,但是一旦您创建了一些项目,仍然要与用户一起测试设计。

17
devuxer

测试的目的是验证设计...而不是创建设计。

6
DA01

与其列出公司或产品(我不知道一个),不如说我为什么会这样。

我的信念是,好的设计始于好的设计作为基础。用户测试仅会优化和优化基准,并非所有基准都是相同的。如果您从一个糟糕的设计基础入手,那么用户测试将无法帮助您总体上获得最佳的最佳设计,只会帮助您使特定基础达到最佳状态。如果您的基地从一开始就存在致命缺陷,那么您的产品也将存在致命缺陷。

除了基本设计之外,我认为还必须研究整体生产策略。 UI不仅仅是设计,而是设计背后的理念。这就是设计的功能和感觉。 Apple是极少数控制其整个生产线和客户体验(通过其商店,应用程序商店和iTunes)的公司之一。他们共同努力使与他们的产品相关的一切产品和用户体验尽可能地无缝,并试图保持尽可能多的控制权。一个负责UI/UX的公司通常会比多家公司(由于通信问题而试图一起做相同的事情)更加精致。优先级,以及不同的设计理念和实现。

Apple一切都正确吗?一点都没有,但是他们的集成设计理念帮助他们获得了竞争优势。但是,我敢说,他们的出色初始设计可以通过进一步改进用户测试。

3
Virtuosi Media
2
blunders

“根据Spool的说法,在过去30年中,没有一个网站或其他数字创新可以将可用性测试作为其成功的决定性因素。”可用性对商业成功并不重要。

通常,营销效果更好的产品会胜出,不是更有用或技术上更出色的产品令人震惊,不是吗?

人们并不会因为可用性而受到激励-上一次您听到有人说“新会计系统很难使用,我宁愿不付薪水”是什么时候?

这里有两个要点:

  1. 人们将克服可用性问题以实现其目标(否则,没人会开车,只想考虑与不懂驾驶的人一起测试手动过渡车的可用性,您的失败率将接近100%)。

  2. 人们之所以买东西,是因为它们有助于实现目标,对他人有良好的印象(任何人都可以穿女式服装?),抚摸你的自我(状态符号)有助于增强恐惧感(警报系统,保险等),因为其他人都有一个或因为它们在演示中看起来如此酷,所以您无法自救(Apple产品)。

产品的可用性可能会对用户的生活质量产生重大影响,但对购买决策的影响却微不足道。

2
Nir

我讨厌可用性测试,[〜#〜]但是[〜#〜],我知道有一款产品可以回答您的问题。

Quicken最早于1984年问世。( History )他们进行了可用性研究(称为“跟我回家”),并发现人们将Quicken用于其业务。因此,Intuit于1998年开发了QuickBooks,专门针对该细分市场。如果没有Quicken可用性研究,将永远不会实现QuickBooks。

我仍然讨厌这样做。

2
Glen Lipka

可用性测试的目的不是创建出色的用户体验,而是从用户体验中删除界面。

许多年前,当一位从事该领域工作的商业朋友的妻子说“最好的UI根本就没有UI”我做了一个恍然大悟。当时,我也认为理想的UI会让用户赞叹不已。

但是它引起了我的共鸣:“ No UI”意味着用户没有注意到界面。他不会按X来扭曲Y,而只是扭曲Y。

UI测试通常会优化以减少错误,重复并在鼠标下方提供正确的选项。出色的用户界面鼓励探索,并使用它创造乐趣。许多 简单的Flash游戏 是这种乐趣的一个很好的例子。


Spool幻灯片的作者似乎已经与许多从事货物崇拜的UI设计师一起工作-遵循规则的人,但不明白为什么会在那里。您可以用它来屠宰所有工作。不幸的是,幻灯片并没有提供任何证明他“以用户为中心的设计永远行不通”的说法。

1
peterchen