it-swarm.cn

野外UX与观察到的UX

最近,我很幸运地坐在火车上恰好正在使用我设计的其中一个应用程序的用户旁边。在没有向他们透露此信息的情况下,我设法观察了他们如何使用该应用程序。尽管他们没有像在用户测试中那样大声思考,但了解如何使用它们还是很有见地的。

与引入用户参加“用户测试”会话相比,问题出在哪,当用户知道自己受到观察时,他们的行为会有所不同吗?甚至当给予激励时。如果是这样,那会使研究有缺陷吗?

59
Ameen Akbar

是的,它被称为霍桑效应,并且是在运行可用性测试会话时要注意的众多认知偏见之一。

来自 维基百科

霍桑效应(Hawthorne effect)(也称为观察者效应)是一种反应性,其中个体响应于对自己的观察意识而改变其行为的一个方面。

这会使研究有缺陷吗?好吧,在某种程度上。但这并不意味着不值得这样做。您可以在某种程度上减轻它的负担-使测试设备尽可能自然和舒适,而不是站在带有剪贴板的实验室外套中,通常友好且人性化,而不像机器。并且(重要地)预先告诉用户您要测试的不是他们,而是系统。

但是偏见将永远存在,您需要意识到这一点,尝试使用多种方法和用户进行测试,并且不要在测试后假设人们在测试过程中的行为与他们在“真实世界”中的行为完全一样。

但是,即使人们知道他们正在受到监视,您仍然可以从他们那里获得有用的测试数据。人们将比在家里更加努力地解决实验室中的问题,因此,如果在实验室中进行测试时,如果他们不知道如何在您的电子商务商店中结帐,那么您真的知道您遇到了问题-因为在家中的人早就被保释了。

70
JonW

正如JonW的回答所说,存在霍桑效应。

但是,如果您采用人种学研究方法而不是用户进行测试,那么您可能会在自然环境中看到某些行为。

用户测试通常是在用户测试人员设置的人工环境中完成的,其中一些用户具有不同程度的自然感觉。人种学研究完全是在用户自己的环境中进行的。这可能会引起其他一些用户测试可能无法解决的问题。

例如,如果您在某人的桌子旁观察某人,他们是否随处附有密码,操作方法指南等,则表明UX需要进行改进以使事情变得更容易。用户测试可能无法接受。因此,当您观察用户在火车上使用您的应用程序时,它可能会呈现一些实验室中不会发生的其他事情。

我不会说它有缺陷,我会说提供不同的观点,以及一些替代结果和观察结果,这些结果和观察结果在实验室环境中的用户测试可能不会突出显示,反之亦然。

5
UIO

正如其他答案所指出的,这种现象有一个名字,它是有缺陷的。

但是,即使在用户不知道的情况下观察用户也是有缺陷的,这仅仅是因为您不知道他们在想什么。他们可能讨厌某个功能,但由于没有选择,所以忍受了。

您可以获得的最完美的测试/观察是使用您自己的软件。我并不是说只是将其用作软件测试工作的一部分,而是确实需要像预期的受众一样使用这种软件。

实际上,这就是创建了多少个备受瞩目的软件产品。 Basecamp-他们可能使用Basecamp来管理Basecamp的开发。 Gmail-Google中的人可能使用Gmail进行交流。 React-Facebook中的人可能会使用React来建立自己的网站。

另一方面,如果您尝试在Chrome中使用隐藏式字幕观看Netflix电影,则会出现随机故障。那可能是因为Netflix中没有人曾经使用Chrome)观看带有隐藏字幕的Netflix电影。

1
Andy