it-swarm.cn

CentOS与Ubuntu

我有一台运行Ubuntu的Web服务器,但是硬盘驱动器最近出现故障,所有内容都被擦除了。我决定在计算机上尝试使用CentOS而不是Ubuntu,因为它基于Red Hat。这种关联对我来说意义重大,因为Red Hat是商业服务器产品,并且得到了我服务器制造商的正式支持。但是,几天后,我开始想念Ubuntu。我在CentOS资料库中找不到我想要的某些软件包时遇到了麻烦,而我尝试过的第三方软件包却很难处理。

我的问题是,与Ubuntu相比,将CentOS用作服务器有什么优势? CentOS表面上是为此目的而设计的,但是到目前为止,我还是希望在CentOS上使用Ubuntu的桌面版本。 CentOS是否有任何杀手级功能使其成为更好的服务器操作系统?有什么理由不应该切换回Ubuntu Server或Xubuntu?

104
DLH

如果您同样熟悉使用两种操作系统,那么在Ubuntu上使用CentOS(或RHEL)并没有任何好处。

我们在工作中大量使用RHEL和CentOS,这很痛苦—我们在左右构建自定义软件包,因为OS并不附带它们,并且付费RedHat支持比没用还糟,到处都是“固执己见”,这是确保您永远不与任何能够真正回答您问题的人说话的责任。 (我听说,如果您在他们身上花足够的钱,他们的支持就会大大改善,因此,如果您是财富500强企业,您的运气可能会比我们更好-但是,如果您财富500强,反正内部可能塞满了无用的氧气小偷,所以与另一堆小偷打交道很自然)

备受赞誉的“硬件支持”几乎总是以值得恶作剧的仅二进制驱动程序和实用程序的形式出现,我几乎希望通过任何必要的方式来避免它们。刚开始选择具有适当支持的硬件比尝试处理废话实用程序要麻烦得多。

OS平台的长期稳定性不是一个与众不同的因素-Ubuntu拥有大约五年的LTS(长期支持)版本(并且发布的频率比RHEL发行版本的频率高),因此如果您想要最新和最重要的信息,您不会等很久了),所以那里没有好处两个

专有软件也没有太大好处-在RedHat上安装Oracle与在Debian上安装一样,是“残破的生殖器”经验,并且您也不会从Oracle获得任何有用的帮助(在我长期的痛苦经历中,专有软件支持几乎毫无价值。

运行CentOS的好处是,如果您在该环境中更舒适地工作并且以这种方式调整了流程和工具。

174
womble

“企业级”服务器部署是一个巨大的项目,具有很大的惯性,管理员希望仅通过错误修正就可以使它们运行很多年。没有经过良好训练的测试程序,决不能有新功能。

为此,拥有缓慢的基础确实很有价值。这样,其他大型且进展缓慢的项目就可以在操作系统发布后的几个月内在新版本上进行验证,但距离声明它已经过时还需要很多年。

这就是RHEL(和CentOS)所提供的:制造商可以验证它是否可以在硬件上运行,大型ISV(例如Oracle)可以对其进行测试,然后在上一个RHEL版本发布大约一年后,您便可以使用它,并且知道您周围的每个人都非常了解。然后安装,配置它,并在其运行时将保持运行多年,不会出现意外。您可以(大部分)可以放心,在对其进行修补时,将获得最新的错误修复,但没有任何新功能。

当然,“毫无意外”的部分还意味着在发行版的整个生命周期中,几乎不更新发行版的任何部分。因此它是有限的,并且在发布时(根据其他发行版的标准)已经过时了。

就个人而言,我更喜欢Ubuntu的时机。对于我来说,拥有超过3-4年的应用程序而无需重新构建它(由于不断变化的需求)是非常罕见的,因此在大多数情况下,长期稳定性(在“停滞”意义上)并不是那么关键。

42
Javier

默认情况下,CentOS的软件包选择非常严格,而对新软件包的更新速度却很慢,因为它实际上是对RHEL的重新打包,而RHEL出于可靠性的考虑而缓慢而稳定。

就是说,您可以添加其他功能库,这些功能库具有更多选择和更新的软件包。

检查此链接以获得更多可能性: http://wiki.centos.org/AdditionalResources/Repositories

我本人已经使用 [〜#〜] epel [〜#〜] 取得了可观的成功。

18
Matt Simmons

“杀手功能”与RedHat几乎完全相同,RedHat是提供支持的第三方供应商最关注的平台。

RedHat的缺陷在于,主要的新功能仅针对“主要”版本功能引入;次要版本变更通常仅是错误和安全修复程序。 (Firefox是该规则的主要例外,也许仅仅是例外。)因此,它的变化非常缓慢。

此缺陷也是一个功能,因为您可以安装特定流的早期版本,并且know在操作系统支持的整个生命周期内,没有什么重要的改变。因此,我有运行RedHat 4的系统,除了在操作系统可用的近两年中的安全性和错误修复之外,基本上没有任何变化。

据我了解,这也是debian的一大魅力。

其他发行版,例如Fedora,很快就推出了新功能和新版本-但由于它们的寿命很短,因此这种发行版不适合在服务器上使用。我不想每12个月重新构建所有内容,因为现在我的发行版不再受支持。

因此,如果您想要稳定稳定,RedHat/CentOS非常适合。如果您想要“新颖而有光泽”,则不是。

12
David Mackintosh

与Ubuntu相比,将CentOS用作服务器有什么优势?

我发现CentOS可以更好地支持Xen下的虚拟化-我最初尝试使用Ubuntu,但是它一直崩溃。在过去的几年中,我在CentOS上运行了10台服务器,没有问题。不过,我确实将Ubuntu用作虚拟机的操作系统。

9
David Hicks

Ubuntu也随服务器版本一起发布,您可以从Canonical获得商业支持。

9
koenigdmj

我会警告大家,我是Linux的水ech,这意味着我经营着小型咨询公司,并为无法提供适当Linux支持的一些中小型企业提供Linux服务和支持,从我的意义上来说,我也是一个免费的加载者仅在啤酒和语音中都是免费的,并且不使用外部支持服务。

话虽如此,我发现CentOS/RH尤其是在一些发行版本通过之后,与Ubuntu LTS相比,“一次安装,然后离开”服务器更稳定,更古怪。如果方程式中包含某些“商业OSS”软件,则乘以5(想想Zimbra,Alfresco和ilk或Kolab,它们是默认情况下不使用Vanilla发行枪的任何东西,例如应用程序服务器,dbms等)。

如果您确实想要“ ubuntu”式服务器,请转到Debian Stable。实际上,随着Linux Mint超越了游戏的整体水平,并且变得更加漂亮,我找不到任何使用Vanilla Ubuntu/Kubuntu/Xubuntu的服务器或台式机,而是YMMV。

如果您想为那些没有那么多知识的人轻松地设置服务器,那么我会选择Ubuntu之上的任何一天来选择ClearOS(假设打包的软件能够满足您的需求)。实际上,在发布了两点之后,反向端口也应为Ubuntu LTS做很多事情。所以我很确定Hardy现在很像样。可以将Turnkey Linux软件包视为ClearOS的不错替代品,尤其是对于虚拟机。

如果您确实知道如何自己处理工作,请使用CentOS或DebStab,实际上没有其他(严肃的)选择。在具有更好驱动程序的白盒硬件b/c上,DebStab可能是更好的选择,而如果您需要在包装盒上使用商业oss软件和/或使用适当的服务器包装盒,则CentOS可能会更好。

8
Boky

我们之所以为CentOS进行开发是因为它与RHEL兼容,RHEL是获得商业支持最多的发行版之一。当ISV生成任何版本的Linux版本(应用程序,二进制内核驱动程序等)时,很有可能首先在RHEL上对其进行支持。仅出于这个原因,我们坚持最常见的做法。

7
EmmEff

Linux是内核,而不是OS发行版,因此从本质上讲,Ubuntu和Red Hat/Centos是同一操作系统。区别在于通过特定分布添加的层;红帽公司是一个更大的公司,因为在专业上,它们的注册时间更长,并且是企业的名字。他们也有商业支持和工具来增强他们的产品...

因此,首先,对于那些尖顶的上司,他们来说是个名字,因为他们不知道您在说什么,所以需要一个名字。

Ubuntu通过Canonical提供支持,并提供其产品的长期支持版本。他们只是街上的新人(而且更受欢迎)。

总的来说,归结为使用最适合您的工作习惯和偏好的东西。如果您愿意使用任何发行版,请使用它。您不喜欢内核的某些特定部分,您仍然可以重新编译并根据自己的喜好对其进行自定义,而不管发行版如何。

4
Bart Silverstrim

我也在相对较小的商店工作。我们大约有20台奇怪的服务器都在运行Ubuntu LTS-一些最新的软件包被反向移植并托管在本地仓库中。真的很好。

我唯一需要考虑的是CentOS,这是我必须与供应商联系以解决问题时-需要安装供应商提供的二进制文件时-具有受支持的软件堆栈不会使您的供应商因为“不受支持”而拒绝您的支持请求。组态”。

另一个用例可能是设置应用服务器以支持商业软件。您只是不想大惊小怪地使事情正常进行,因为您更喜欢发行版而不是其他发行版。

话虽如此,但我有偏见-多年前,我在Linux上开始时就选择了Debian。 Ubuntu是(IMO)Debian,发布周期更短且可预测。从来没有喜欢过redhat/centos ...

4
Lester Cheung

您可能被迫使用RHEL(或CentOS)的唯一原因是软件提供商仅在您运行其产品时才保证支持。

我现在遇到这样的情况,我们必须考虑购买产品A并学习RHEL企业管理,或者考虑在Ubuntu上破解它并使用我们现有的知识。

我上面的许多海报似乎忘记了(或不知道)Ubuntu拥有LTS Server版本。您将获得的唯一更新是修复程序和安全补丁,仅此而已。如果您迫切需要从软件包中安装更新的产品,则可以使用第三方软件存储库(例如dotdeb用于LAMP服务器的最新PHP/MySQL),但这会违反与Ubuntu的任何现有支持合同。

4
pauska

两者都试过了,对我来说也一样...包,路径等有一些区别,但归根结底,还是Linux Distro ...

3
mangia

Centos的主要优点是:

  • 稳定的包装(例如装箱),通常更适合操作
  • SELinux已完全正常运行并实现,对于Ubuntu上的AppArmor而言并非如此
  • 很好的虚拟化平台,对于Ubuntu而言并非如此
  • 高质量的第三方包装,例如EPEL,适用于重负荷运行
  • 比Ubuntu更稳定,更安全的内核(请查看最近6个月的更新)
  • 为许多供应商提供更好的驱动程序支持

只是Centos更稳定。

2
Andrew Smith

对于单个服务器,这并不重要。因此,只需运行FreeBSD :)您将获得ZFS和Dtrace。

但是,当您部署数百个时,这很重要。

2
monomyth

对于我的公司,我使用Redhat Server ...为了我自己的目的,我在家运行Ubuntu来完成工作或连接到所述服务器。我也使用Windows 7。。。这实际上取决于您要处理的内容。我使用Redhat Server是因为它非常稳定,而且我很少触摸它,也不打算这样做,它也没有GUI,并且针对用于服务网页和电子邮件的特定硬件进行了优化,而不是针对任何类型的用户体验。

考虑到我永远不会使用Redhat的选择,ubuntu是目前性能优越的IMHO桌面操作系统。

1
user56706

示例:RHEL 5的libfontconfig软件包中有一个错误,您不能使用yum将软件包更新为更高版本。那不是很稳定。我在ubuntu和RHEL上运行了一个程序,但该程序在RHEL上崩溃了,但在Ubuntu上却没有崩溃(尽管这是由于应用程序中的一段不正确的代码)。

1
yan bellavance

在单声道支持方面,Ubuntu也比centos更新。

1
sirmak