it-swarm.cn

Google Instant UX是好还是坏?

对于高级用户,在某些情况下,它显然可以节省时间。它还跳来跳去,做的事情与以前大不相同。有人说,这就像是一个完成您的句子的人,“烦人多于帮助”。

判决是什么?

95
Glen Lipka

我是在Google Instant上完成所有原型制作的人,并且我参加了我们在Google进行的超过90%的用户研究。 (而且我将尽量不要偏见!)

我们根据内部测试经历了几次原型迭代。我们发现,在当前的实施方案中效果非常好,是研究参与者(1)在打字时看到了结果,然后继续单击想要的内容,或者(2)从未注意到有任何变化,因为他们在打猎在键盘上,否则太忙于查看建议。这证实了我们的目标不会太分散注意力。当然,当页面的大部分内容像在Instant中所做的那样更改时,用户会不禁注意到这一变化。重要的是它不应该干扰他们的任务。

是的,对于某些查询,Google可能会在考虑您的想法,并自动为您完成事情。虽然,这种情况发生的频率比您想象的要少得多,但是您最终记忆得更加生动。在所有其他情况下,您不必键入完整的查询来节省时间,或者是因为Google建议的查询比您要键入的查询更好,或者是因为您看到了结果的快速预览并决定进一步优化查询, 更容易忘记所有这些实例,因为您希望Google以这种方式工作。尝试跟踪所有适合您的实例,然后将其与您感到奇怪的次数进行比较。

我们的一位参与者说:“它找到了一种问我什至没有考虑过的问题的方法。”(来自研究记录的普通照会。) Google即搜即得可以帮助很多用户更好地制定他们的查询。我们中的许多人无法想象查询公式化是一个巨大的问题,但是确实如此。 Instant尝试使它变得更好一点。

当结果更改时,我们还将屏幕上的闪烁量降至最低。考虑到从服务器向客户端发送新结果集时网络延迟的现实情况,我们在界面中发生了很多不可思议的事情,试图在结果转换时最大程度地减少视觉噪声。例如,当有新结果可用时,旧结果通过过渡到灰色而很快消失;用户认为这是“ Google在思考”的有力指标;没有它,用户将不会意识到结果是不同的,除非在新结果页面的中间有一张巨大的地图或一​​张巨大的图片。

这是我们进行的 对用户研究的详细描述

124
Manas Tungare

好的UX,因为他们问的人比您多。 :-) Google的博客 上有很棒的文章。

我们知道要找到正确的设计需要大量测试,因此我们进行了一系列原型,可用性研究(与社区中的人进行测试),狗食(与Google员工进行测试)和搜索实验(对一小部分Google用户)。

在用户研究中,人们迅速找到了一种与Google进行交互的新方法:键入直到灰色文本符合您的意图,然后将您的眼睛移到结果上。实际上,我们对此功能的效果感到惊讶-我们研究中的大多数人甚至都没有注意到任何变化。 Google只是更快。

32
Patrick McElhaney

受不了了。

  • 太慢了有时可能要花几秒钟的时间才能更新页面。当输入时,您继续输入,但是您刚刚看到了结果的宝石。但是,哦,不,它现在根据您输入的最新乱码重新构建列表-宝石被埋藏了。在干草堆中再次

  • 这很让人分心进行了一项有关您所寻找的东西有多大变化实际上清除您的短期记忆的研究。我记不清这项研究的确切名称,但它肯定会在Google的即时搜索中响起。我经常看到即时搜索中出现了一些看起来很有趣的东西,但并不是我真正想要的东西……然后我不得不停下来并确切记住我在输入什么。如果您要搜索小术语,可能还不错,但是现在IMO实际上很难搜索大术语。

  • 丑陋快速更新和整个地方的弹跳仅仅是丑陋的IMO。

唯一的好处是将其关闭,您不必在用户帐户设置中找到该选项-它就在搜索栏旁边。 (恕我直言,当然:))

编辑

为了加强我的答案,并使其从100%主观变为至少稍微客观,这里有一些指向Google即搜即得评论的链接,其中包含用户/读者的评论,他们大多数都与该文章有共同的看法:

根据我自己的研究,似乎公开表示自己不喜欢的人多于表示自己喜欢的人。显然,这几乎总是这样,但是如果不运行自己的独立测试,我不知道你怎么能客观地回答这个问题:)

31
Sk93

我不喜欢他们实施即时结果。

我喜欢列表为常规字体大小的过滤结果,并且只有提供给过滤器本身的更多文字才能变得更加精确。 (例如,列出300个项目的清单,并在6个字母之后仅显示4个结果。)

我对Google实施的主要看法是:

  1. 更新区域太大,我输入的每个字母的屏幕大部分都在变化。添加一个小的延迟可能会很好,但是通常会使整个屏幕变黑一秒钟,并且显示新数据在视觉上分散了注意力。
  2. 有了它们提供的“即时”结果,感觉应该以某种方式过滤和完善结果。向查询中添加新Word有时可能会更改整个结果集。这也让我失望。
  3. 字体较大的字体大小在视觉上也很合适。如果它是更小,更规则的尺寸(如10pt),我可能不会那么喜欢它。

目前,我已关闭即时搜索。我会不时地对其进行测试,但是使用常规的“输入查询并按Enter”方法会更好。

13
Joshua

这是很好的UX。它的实现留有余地(例如缺乏速度,尽管我还没有经历过),但这并不能改变其原理是合理的:输入搜索查询后,唯一合乎逻辑的下一步就是实际执行搜索,因此您不妨跳过该步骤,然后为用户完成此操作。此外,它还没有完成句子,而是提供了更短,因此更快的通往所需搜索结果的路径。

6
Max Steenbergen

Google即搜即得的UI不好。有不一致的指示表明它正在工作,因此我永远不知道屏幕上显示的内容是针对当前文本框中的内容,还是针对先前文本框中的内容。我发现完成后必须冲动点击“搜索”按钮,以确保看到的内容与我输入的内容完全相同。换句话说,通过使用我发现它不可靠,因此我天生就不相信它是正确的。因此,它使我思考“它是否起作用?”而使我放慢速度。

良好的用户界面的标志是用户不必考虑使用某个软件,而只是顺其自然。如果用户必须不断评估正在发生的事情,那么您就迷路了。

不要误会我的意思,我喜欢即时反馈,但是我认为“谷歌建议”是一种更好的方法。

让我再举一个糟糕的Google UI的示例:默认Android浏览器中的“书签”列表。此列表始终将常用项目移至列表顶部。在从理论上讲,但实际上由于书签的位置不断变化,所以它的作用是使我无法记住列表中书签的位置。当我坐在交通信号灯处并要检查天气时,我无法简单地打开我的收藏夹并从肌肉记忆中转到天气链接。我必须主动扫描列表,这是Microsoft从Office菜单中删除此功能的原因。

规则:切勿在屏幕上更改或移动UI元素。

规则:不要让用户思考。如果他们每次使用软件时都必须积极评估您的用户界面,那您就迷路了。

5
Nemi

我很喜欢。乍一看似乎有点慢,但我相信在接下来的几天里,他们会解决这个问题,这将是非常棒的:)当我在寻找复杂的搜索(例如查找)时,我发现它非常有用具体的编码错误等.

实际上,我刚问过一个与此类似的问题,因为我的公司正在考虑将这种动态搜索样式添加到我们的软件产品中。

4
Rodger

我打字的速度比提供反馈的速度快,因此它会用错误的答案覆盖我的正确答案。

讨厌它。

4
Rebecca

我知道他们会尝试保持其原始主屏幕(中间的徽标,搜索框和按钮),但是我宁愿在输入第一个字母后不要让所有内容都跳到左上角。如果启用了“即时”,则从此处开始。并不是很难找到它。

我要说的是,如果您在拼写一个搜索词时遇到麻烦(首先可能是进行搜索的原因),那么立即做出响应将非常有益。

4
JeffO

Google实例可以在公共搜索对话框上与用户一起更改用户界面。

目前这还不太好,因为google是唯一做到这一点的工具,我认为目前还没有其他软件可以做到这一点。

因此,谷歌搜索具有不同的用户界面,这使我们所有人都感到困惑。

4
Aristos

我认为这是一个很棒的UX想法。它使高级用户可以立即优化搜索条件以查看最佳结果,而高级用户则可以在键入三个或四个字母后找到所需的内容。

这是个好主意,而且只有在Google记住登录用户的常规搜索并仅在一个或两个字母之后显示结果时,它才会变得更好。

4
Andrew Shipe

正如我已经习惯了一样,我实际上认为它还不错。

2
ThomPete

在大多数情况下非常高效。我只能看到它变得更好,因为它从使用和趋势中变得“更智能”。到目前为止,对我来说,弊大于利。

2
James Blakely

FWLIW,我对此并不关注。我只是像往常一样键入内容,偶尔使用搜索栏的自动完成功能。我唯一注意到结果列表是在完成查询文本之后。这可能与我输入不正确的事实有关,因此我通常在打字时会看着键盘。那是我的老派,他在TTY上开始了他的计算机接口。

1
Joe Klemmer

喜欢它,它可以帮助我想到更好的措辞方式。它还有时会提供幽默的建议,这会给我带来笑声。去Google的方式。

1
Matt Rockwell