it-swarm.cn

为什么Microsoft在涉及开放源代码的人员中享有如此糟糕的声誉?

在开源社区眼中,是否有任何特定的事件导致微软(和比尔·盖茨)的声誉低下?微软显然不是唯一的专有公司。像Apple)这类公司在 对软件的限制 方面的表现要差很多。为什么Microsoft会从开源社区中获得大部分仇恨?

51
Pulkit Sinha

我想如果有任何“事件”,那就是所谓的“ 万圣节文档 ”,这些备忘录是微软员工在90年代后期泄露给Eric S. Raymond的一系列备忘录。详细介绍了微软“破坏开源软件的发展”的愿望。

值得一提的是,一个事实凸显了上述说法:微软经常对竞争对手进行负面(非技术性)攻击。 Microsoft历史上最大的犯规之一是支付某人写一本书,声称Linux源代码是从Minix中盗取的 ,目的是使公司不敢使用Linux,以便出售它的Linux。自有产品,以使用被盗的源代码不合法​​为基础。 幸运的是,安德鲁·塔南鲍姆(Andrew Tanenbaum)写了一篇文章来驳斥这一指控

尽管不那么集中,但是微软仍然致力于这种实践,从最近的一次声明(2007年)可以看出,Linux侵犯了微软的专利( [12 )或更新的版本(2012) Twitter上的“ Droid rage feud”。 可以找到特定推文的链接 此处。

尽管微软的态度有所改善(与过去相比),但开源社区中的许多人仍然认为微软是一个相当激进的(并且是犯规的)竞争对手,尤其是在负面宣传和他们许可其专利技术的方式方面( “ Open Specification Promise ”)。

现在,该声誉是否(仍然)合理是另一个问题。就个人而言,我不认为Microsoft像某些人希望的那样“邪恶”-肯定不能与其他公司相比。

60
Dean Harding

正如Dean指出的那样,出于历史原因。但是,我认为微软一直在朝着正确的方向前进,例如:

Microsoft签署了Joomla!贡献者协议

http://www.Microsoft.com/web/joomla/

请记住,最重要的是,微软是一家公司,他们总是会以某种形式寻求利润,但是,我认为他们现在知道社区的价值。关于开源中的邪恶,我认为Oracle是新的Microsoft v.gr .:

Oracle起诉Google,说Android侵犯了七个Java专利(加上未指定的版权)

我认为让微软省钱的是,他们的实际不变兴趣是覆盖所有市场,这可以导致明智的战略,而甲骨文在开源市场上的消亡是对利润的浓厚兴趣。也许我对Oracle有点内,所以如果有人可以证明我做错了,那就继续吧。

49
dukeofgaming

我是 活跃的开源开发人员 ,具有对多个项目的提交访问权限。我不讨厌微软。对于整个行业,我有些不满意的事情,其中​​包括Microsoft:

  • 专利诉讼,当法院设计软件时,我讨厌它。我讨厌我无法使用的东西的概念。我不能忍受那些购买大量专利的公司,这些公司的明确意图是利用它们通过诉讼来致富。

  • 我不喜欢DRM。我不喜欢它推动我。我认为整个概念都是愚蠢的。对于可信计算,我有同样的感觉。在某个时候,出版商和制作人将不得不醒来,他们的旧商业模式不再成立,而且诉讼也不会一直持续下去。

  • 公司在法律上有义务照顾其股东的利益first,高于一切。我认为,一旦实现了潜在的收益,有时这会使公司处于法律上有义务做卑鄙的事情的地位。

这些麻烦都不是Microsoft独有的。是的,当它们泄漏时,我阅读了万圣节文件,但是我并没有真正推迟它们。然后我就说了,就像我现在所说的那样,几乎不可能破坏真正功能正常的分布式开发模型。在大多数情况下,事实就是如此。

从技术上讲,我不喜欢Microsoft的某些产品。我因EDLIN而受苦,嘲笑BOB,不惜一切代价避免使用Vista。但是,Windows 2000仍然(在我的书中)是最难杀死的操作系统之一。我也越来越喜欢Windows7。我不会购买自己的副本,但是我会很乐意使用我公司提供的副本。

就像其他人所说的那样,我对甲骨文是甲骨文的关注要远大于对微软是微软的关注。在撰写本文时,Microsoft至少是可以预见的,他们正在尝试修复自由软件社区过去的损失。像其他人一样,我用一小撮盐进行这些修复,但是它们似乎确实显示出了元认知的能力,尽管在许多人认为微不足道的水平上。再次注意,上市公司对股东有义务。

我对使用哪种技术的决定完全基于技术优势。 我不是唯一这样认为的人 。碰巧的是,如果我拥有某种东西的源代码并可以对其进行修改以满足我的需要,那么优点就会成倍增加。如果我更改它并且不能共享它,对我来说是没有用的。

我也不能完全摆脱自由软件的理想主义,我真的希望有一天,开放式协作盛行,我们真的开始摆脱诉讼和秘密。我生活在现实世界中,我认为不久的将来不会发生这种情况。

一个人可以希望,而且我愿意,我为改变而努力。在那之前,我确实有要付的账单:)我没有演讲费。

26
Tim Post

在开源成为一个问题之前,Microsoft享有反竞争声誉。

一个示例是其中一个Office应用程序(我想是Word),据说该应用程序在启动过程中分配了不切实际的大量内存,然后立即释放该内存,而从未将其用于任何用途。当要求分配一个大的内存块时,MS-DOS最初总是会成功,无论所有内存是否实际可用。如果请求过多的内存,Digital Researchs DR-DOS将立即失败。结果是Office应用程序在MS-DOS上运行良好,但在DR-DOS上立即崩溃。声称这样做是故意给人以DR-DOS有缺陷的印象,并且对于已经依赖Office的客户来说,使用DR-DOS是不切实际的。

即使内存不是立即可用的,允许分配内存的策略也听起来并不那么奇怪。 Linux即使现在也做同样的事情。该策略通常可以使事情顺利运行,否则会出现问题,尽管very有时会适得其反,Linux内核不得不开始杀死进程以释放内存。我指出这一点的原因是,据我所知,一开始可能会有一些怪异但真正的理由来进行大量分配。这听起来似乎难以置信,但是当内存无法立即使用时允许分配的策略也是如此。

就此而言,整件事甚至可能是一个神话。当然,一些知名的前Microsoft员工已经发布了博客文章,描述了Microsoft曾经(可能仍然)采取极端措施来确保旧应用程序(包括第三方应用程序)继续在更高的DOS和Windows版本上运行-当然,那是稍微不同的事情。

18
Steve314

好在一段时间之前(例如5-6年的AFAIR),他们试图通过在SCO公司诉讼)上赔钱来使linux非法。他们发送法律威胁并试图起诉linux用户,假装自己拥有他们花了大约2年的时间才终于承认自己无法指向任何“被盗”的代码,因此他们转向了一种称为软件专利的“好东西”,然后他们说自己的“知识产权”被盗了。

您可能已经知道,知识产权是胡扯,不是真正的东西,所以很容易说有人从您那里窃取了知识产权...当您什至不知道它是什么时。 “我在桌面上使用红色背景-您窃取了我的知识产权”。

SCO的声誉太差了,以至于他们破产了,我想这其中的一个,除其他外,足以使微软讨厌财务上的支持以削弱Linux声誉。

我们可以在方程式中加上一些智障的鲍尔默语录:-“开源是癌症”
-“公开课不是免费的,最终专利拥有者会来,您必须付费”
-“开源就是共产主义”(我认为是比尔·盖茨)

但是,最终,MS比例如友好100倍。苹果。 Apple使其程序员无法使用他们想要的工具,例如,交叉编译器或Flash)...对待销毁任何免费的视频编解码器(因为他们拥有全部知识产权,等等) bla)...所以至少MS在这件事上是理智的(不像奴隶一样对待他们的程序员和用户)。

我们真的应该讨厌苹果,微软会随着时间的推移变得更好。现在Apple正在试图使拥有大脑合法化。

以乐观主义结束。很好,我们在欧盟没有正在进行的分类软件专利或知识产权废话。所以Apple现在可以自己动手...而且仅骚扰美国人民。甚至德国私人最终用户的服务条款(TOS)协议)也被德国法院裁定为非法。 (以及其他几个国家的裁定),因此在欧盟中,这意味着“无”。这有多好?

18
Slawek

正如Paulo Scardine所指出的那样,盖茨开始对业余爱好的计算机社区怀有敌意,目前尚不清楚他是否曾经改变过。

微软利用侵略性和频繁的非法商业策略来达到自己的位置,并且主要向企业而不是个人出售产品。微软目前在操作系统和办公软件领域处于垄断地位,如果不花钱去买微软,很难买到一台计算机。正是这种情况使许多人在处于相似位置时讨厌IBM。

1998年的万圣节文件显示Microsoft积极反对自由软件/开源社区。

人们普遍认为(SCO)试图摧毁Linux的诉讼背后的财务驱动力是Microsoft(我自己还没有自己检查过)。该诉讼是不明智的(SCO甚至没有拥有他们声称要执行的版权)并摧毁了该公司,但这似乎并没有阻止任何人。

微软是OOXML标准化丑闻的幕后黑手,这破坏了人们对ISO的信心,并干扰了他们完成工作的能力。 (这涉及微软通过让MS合作伙伴进入标准化流程来专门针对OOXML标准化而进行快速跟踪的不良标准,从而忽略异议,并且在MS合作伙伴离开时使标准机构保持法定人数。)

微软多次声称Linux侵犯了MS专利,却从未说出哪项专利或实际上提供了证据。许多人认为这是通过Linux进行FUD转换的一种尝试,这使得MS看起来像是通过影射的安全合法选择。

SCO诉讼,OOXML标准化和专利轰隆声都是过去几年。

因此,微软拥有悠久的敌人历史,包括近期的行动。自由软件/开放源代码社区拥有集体记忆,因此要失去声誉,微软将花费很长时间并且需要大量工作。

12
David Thornley

孩子们,坐下,Paulo叔叔为您拥有美好的历史。

比尔·盖茨是最早提倡自己销售软件的商人之一。在他之前,软件主要与硬件捆绑在一起。他创立了该死的软件产品行业。

臭名昭著的 “致业余爱好者的公开信-威廉·亨利·盖茨三世” 的历史可以追溯到1976年!!!一个年轻的(才20岁)比尔·盖茨(Bill Gates)向传奇的Homebrew Computer Club写了这封信,抱怨说Altair BASIC被广泛复制。

我们从数百名表示他们正在使用BASIC的人那里得到的反馈都是积极的。显而易见,有两个令人惊讶的事情:1)这些“用户”中的大多数从未购买过BASIC(少于所有Altair所有者的10%都购买了BASIC),以及2)我们从销售中获得的特许权使用费使时间在Altair BASIC上花费的费用每小时不到2美元。

为什么是这样?大多数爱好者必须意识到,你们中的大多数人都在窃取软件。

并且,到最后:

最直接的是,您要做的是盗窃。

因此,事情在微软因打硬仗而闻名之前就重新出现了。在软件行业出现之前,软件是免费的,它与硬件捆绑在一起,使其变得有用。它附带了消息源,当您修复或改进程序时,硬件制造商会很高兴。

这就是为什么像 [〜#〜] rms [〜#〜] (和我自己)这样的老屁鄙视这个家伙-顺便说一句,这就是为什么我们拥有全部免费软件运动。

9
Paulo Scardine

http://theoatmeal.com/comics/computers

真正引起争议的是Netscape与Microsoft的交易,其中包括指责Microsoft故意破坏Win98并导致Netscape崩溃。

这项指控是错误的- 这是Apple QuickTime不遵循Netscape的插件开发指南)的结果 。法官拒绝了该证据(很可能是因为她没有(它不了解),并且很快就被政府和组织以愚蠢的罪名起诉微软,随后欧盟坚称微软用Windows Media Player杀死了Real Media。

当然,然后Netscape成为开源并以Mozilla和Firefox的名称分叉,因此,仇恨在开源社区中也从那里泛滥。 Mozilla的所有竞选活动均无济于事。

所有这些替罪羊和女巫狩猎活动中最糟糕的部分是,它使人们变得难以置信的不负责任,例如 人们决定将SQL Server的五百万SQL注入攻击归咎于SQL Server ,而不是承认那种特定的错误完全是数据库用户的错。

我非常批评Microsoft本人,但更批评那些认为只要责怪Microsoft就可以摆脱一切的人。

同样,微软在开源社区中尤其讨厌,因为包括鲍尔默在内的一些人在微软与自由/自由软件之间灌输了错误的二分法。

9
Rei Miyasaka

我不喜欢Microsoft的主要原因是对开放标准的轻蔑。

我认为关于此问题的主要示例是Internet Explorer6。IE6如此多的bug很快变成了开发适合它的网站的噩梦。没有各方(在这种情况下,是浏览器公司)都同意的明确,通用的标准,只会减慢最终用户的工作(webdev),并且从广义上讲整体上是进步的。

微软正在修改并尝试对IE9做“好”,我们只需要等待IE 6、7和8)慢慢死去。

长期以来,几乎都不可能用Word以外的任何方式读取.doc文件,从而阻止用户在需要时切换文本编辑器。

有关Outlook 2010的不良沟通也引发了Twitter的轩然大波,请参阅此处 http://fixoutlook.org/

我认为微软已经为实现更多“开放性”和更加标准友好性提供了很多基础,这是一件好事。我预计“新敌人”很快将成为Apple :)

我不认为微软是邪恶的,现在他们变得笨拙并且承受着很大的压力,试图尽最大的努力取悦开发人员和用户,这并不总是那么容易。

8
François Cassin

免责声明:我不确定这个答案,我试图保持客观性并指出一些缺陷和问题,对Microsoft不满意。也许我失败了,如果我失败了,我很抱歉。

我认为,这一方面的一部分原因是,微软在操作系统市场上拥有虚拟垄断地位,并且在某种程度上积极捍卫它( Get The Facts ,有人吗?)。这绝对是正确的,它是一家需要赚钱的公司,垄断和虚拟垄断的问题在于它对公司有利,但对市场不利,尤其对客户不利。

目前我们还没有一个真正的免费OS市场。当然,在过去的几年中,这种情况有了很大的改善,但是仍然存在许多问题。 F.e. Windows/Office与大多数PC系统捆绑在一起的事实,而没有选择免费提供OS的系统(或预装完全不同的OS或至少安装介质)的选项。或者大多数学校都在教孩子Windows是否与PC匿名,而Microsoft Office是您所需要的一切(在我眼中这是更大的问题)。

下一个问题是Microsoft不能真正开放并与世界其他地区兼容,因为这会破坏他们的商业模式。 Windows是一个封闭的平台,所有组件兼容且开放时,即是您不需要Windows的那一刻。 F.e. Office Open XML Standard ,其中有很多 缺陷在标准化过程中 ,以至于许多人都称其为违反ISO的行为。

最终,微软是一家拥有虚拟垄断地位的资本主义公司,这是绝对有效的……但这并不意味着它对我们有好处。许多人都这样认为,特别是如果他们已经看到其他可能性。

5
Bobby

这不是主要原因,但无济于事:微软被指控 astroturfing 。我从未见过它能证明这一点,但是我曾经潜伏在Linux论坛上,而且每隔一段时间我会经常看到一些帖子声称Linux经常崩溃并且很难维护。这些帖子来自声称是经验丰富的计算机专业人士的人,但是总会有一些他们不知道的非常基本的东西,或者他们会说一些东西,表明他们对Linux的了解落后了几年。

对于Microsoft是否在职位背后,我保留判断力,但是正如我上面所说,我确信这一指控无济于事。

3
Larry Coleman

在与对IT不太了解的人谈论Microsoft时,我注意到他们错误地认为:

  • 微软是开放源代码的强大并发,而其他公司则不是,或者不是那么强大,
  • 微软通过在售出的每台计算机上安装其操作系统来强迫所有人使用Windows,尽管使用了开源解决方案。
  • Microsoft不鼓励开源或免费产品。

毕竟,大多数人都不愿意知道Microsoft与Apple)或其他公司软件的限制是什么:对他们来说,它们都是专有的,因此在您不能合法下载或共享软件产品。

大多数人还不知道Microsoft与开放源代码产品密切相关,甚至更多地参与了免费产品,这些产品的许可证限制比大多数开放源代码产品的限制要小(对于那些人,邀请他们访问是个好主意。 CodePlex)。

最后,我认为对Microsoft的批评比对其他公司的批评更强,这仅仅是因为Microsoft的优势地位。在谈论开源时,使用Apple产品的人可能会对Apple.

3
Arseni Mourzenko

有历史原因。微软早些时候非常积极地反对(有时以不公平的方式)反对并发。这也包括开源。万圣节文件就是一个例子。微软还对OSS进行了积极的竞选活动。其中还包括一些专利权利要求,这导致了Novell(Suse)与Microsoft之间的合同。该合同最终使微软成为最大的Linux发行商之一。

微软最近改变了它的策略。该公司不再反对OSS。它甚至产生一些开源软件。苹果和甲骨文最近的表现,使它们目前比微软更“邪恶”。但是有些人很保守,其中也包括他们选择的敌人。

我要补充一点,微软不仅在OSS方面建立了不良声誉。喜欢OS/2的用户,Netscape用户或Java编程人员也都有理由讨厌Microsoft。

3
Mnementh

主要原因是因为大企业臭名昭著,因为他们可以申请所有专利并把其他人拒之门外。如果我发明了某种东西,我也想从中获利,但是大型企业则将其带入了另一个层次,试图为通用概念和商标通用词申请专利。这就是所谓的经济寻租。这是一种非常腐败的做法,国会没有幸免。这是反创新的。开源的人比金钱更倾向于创新。

请记住,SO是封闭源,并且基于利润。不同之处在于,它们创造了有价值的东西,要求的回报很少(广告收入)。甚至还有SO的副本(用于Django,PHP等),但是SO并不起诉其创建者。微软和Apple起诉竞争对手,并对其产品进行销毁,并为此提供了昂贵的营销信息。

3
orokusaki

我不能特别谈开放源代码,但是我确实知道,至少有一段时间,微软使跨平台编程变得不必要。我花了90年代的大部分时间来编写必须在多个平台上运行的代码(各种类型的Unix,Linux,Windows,有时还包括MacOS),而且看起来Windows似乎一直是一个长杆。 Microsoft使开发对于Windows相对容易,但是,如果您希望代码在任何其他平台上构建,则必须跳过很多麻烦。相比之下,经典的MacOS不会像Windows那样在任何地方附近产生任何障碍,尽管使用MPW有时会使您质疑职业选择。

3
John Bode

在微软加入 Trusted Computing Group 之前,我几乎是Microsoft平台的独家用户和开发人员,并且基本上开始表明我(购买产品的人)并不是他们所关心的;取而代之的是,他们会请媒体公司等人自费。我放弃了MSDN Enterprise订阅(为此花了一大笔钱!),一次停止使用Microsoft产品,从Windows开始,因为我发现F/OSS替代产品直到今天,我的计算机中99.44%未被任何Microsoft污染。

我不能代表开源开发人员发言(因为我几乎没有资格成为开源开发人员),但是我可以说我自己做出了选择,因为我厌倦了Microsoft用一只手拿钱并剥夺了使用它的能力。我用对方买的电脑。

我不是一个坚定的F/OSSer。我不购买狂热的F/OSS哲学(或者更确切地说是态度)版本,因此只要满足以下条件,我将使用商业软件:

  • 没有可行的F/OSS替代方案。
  • 我负担得起(显然!)。
  • 它不是由Microsoft制造的。
2
JUST MY correct OPINION

另一个原因:
(Ithink(很多现有答案中都未提及-纠正我是否正确,我过度阅读了它)

Microsoft具有挑选现有和成功的开源项目,创建它的封闭源克隆并将其集成到Visual Studio中的历史。

一些例子:

大多数情况下,Microsoft做出的替代方案被社区认为是次等的-至少在其克隆的工具社区中,甚至有时在整个.NET社区中都是如此。
还有一些产生的大量热量-考虑 不信任实体框架投票

同时,他们部分改变了主意,并使用Visual Studio做了 正式运送 jQuery之类的事情。今天,我们已经习惯了这一点,但是在2008年,这是一个巨大的变化。

但是之后,他们仍然创建了与现有OSS项目相同的工具,例如:

...这可能导致很多与开源相关的人讨厌still

1
Christian Specht

怪胎的不是那些人,也不是出于问题,讨厌微软。当人们转向开源时,最初总是会想到开源的情绪。在这些情绪中,他们只是摆脱了微软过去的所有邪恶行为,并最终讨厌它。但是,随着时间和工作的进行,他们再次意识到这不完全是他们不参与的本性,更多的是关于他们在初始阶段的倾向。在我倾向于开源时,我也开始讨厌MS,但是随着时间的流逝,它逐渐消失了。

0
Harsh