it-swarm.cn

SMART目标对程序员有用吗?

我认识的几个组织都为他们的程序员使用 [〜#〜] smart [〜#〜] 目标。 SMART是“特定”,“可测量”,“可实现”,“相关”和“时间限制”的首字母缩写。它们在大型公司中相当普遍。

我以前对SMART个目标的经验并没有那么积极。是否有其他程序员发现它们是衡量性能的有效方法?对于程序员而言,好的SMART目标有哪些示例(如果存在)。

57
Craig Schwarze

一言以蔽之

首先:我从来没有使我的项目保持足够的稳定性,以至于我可以建立具有任何意义的SMART目标。从我在项目上的角色变更到完成性能审查之间的时间跨度是太不同步了。

第二:衡量个人绩效是在个人和/或组织中各个子团队之间建立“不是我的工作”心态和负面竞争的好方法。玩系统很容易,并确保您正在寻找自己,而不是真正为整个团队提供帮助。我们应该鼓励人们成为团队合作者,但是我们的组织却恰恰相反。

这些类型的系统大多数与团队建设相对。玛丽·波彭迪克(Mary Poppendieck)在表达这一点上做得比我在 LeanEssays:Team Compensation 中做得更好。

苏接到珍妮丝人力资源部的电话。 “起诉,”她说,“您的团队做得很好!感谢您填写所有这些评估输入表。但是,实际上,您不能给每个人都最高的评价。您的平均评分应为“符合期望”。您只能有一个或两个“远远超出期望”的人...”

……20世纪最伟大的思想领袖之一,爱德华兹·戴明(W Edwards Deming)写道,通过对人员,绩效体系和激励薪酬进行排名,造成了无法衡量的损失。戴明认为,每项业务都是一个系统,个人绩效在很大程度上是该系统运作方式的结果。他认为,该系统导致了企业中80%的问题,而该系统是管理层的责任。他写道,利用劝勉和激励措施来促使个人解决管理问题根本行不通。戴明反对排名是因为它破坏了对做工的自豪感,而功绩却提高了,因为它们解决了问题的症状而不是原因。

...让我们更深入地研究员工评估和奖励制度,并探究导致他们失职的原因...

52
MIA

在我工作的大公司中,我们已经使用SMART目标。它们在大多数情况下是没有意义的。

目标来自高层管理人员,崇高而抽象。将它们与具体项目和开发相关通常是一个笑话。进入该小组的大多数项目都来自业务,并且可以满足特定的业务需求。因此,您可以对项目进行编码,将其投入生产,并像往常一样出色地完成工作。这与高层管理人员提出的目标有何关系?

当我们提出自己的目标时,我们作为一个团队会做的更好。有时,它们包括针对特定主题的培训或实施新的流程更改,而这些实际上可能与我们的工作有关。它们仍然与日常的编码操作并没有真正的关系,因为它们至少是有助于使团队在企业环境中前进的东西。

[〜#〜] edit [〜#〜]

正如Mnementh正确指出的那样,我的答案是基于SMART目标不是,很好,SMART。我想补充一下,如果您是程序员的经理并且想实现= SMART目标,请确保它们是SMART。使用我的管理员的示例作为不实现SMART目标。如果您不管理程序员和其他人,告诉您您现在将开始使用SMART目标,它们最终会像我们的目标那样结束,然后您会明白,您的高层管理人员喜欢流行语并能够检查将他们从已实施的事情清单中删除。

14
Walter

有大量的研究表明,程序员可以在提出任何标准的情况下出色地完成工作,但要付出其他可能的目标。

这意味着他们将在实现特定且可衡量的目标方面做得很好,而在未具体列出的任何方面则做得不好。这意味着您在设定目标时必须格外小心。

您不想将代码行设置为目标。相信我。设置错误已修复,从而导致开始编写错误代码。在现有代码中请求错误修复将导致对“错误”(可能还有“修复”)的定义非常宽松。 (此外,“可实现的”部分取决于代码的错误程度。)在一定时间内要求功能完整,..。

您希望程序员要做的是在合理的时间内以良好的代码质量编写有用的东西,并在保持代码质量的同时对其进行增强和修改。我从来没有见过具体和可衡量的目标,这些目标本人就是很好的标准。

10
David Thornley

我们每年都要进行此练习。问题在于,这里的开发人员往往对自己的工作(产品经理确定的任务)几乎没有自主权。我们很幸运,至少在纸面上,我们有时间致力于实现我们的目标。实际上,我们获得的收益远不止于此。

在该框架内,我发现设定自我发展目标非常有效。例如,我去年的两个目标是:

  1. 要阅读设计模式并编写玩具项目,以在明年学习和演示每种模式。这项工作花了2年的时间,但是我的编码有了明显的改进。
  2. 研究.NET 3.5语言功能,并每季度向我的同事做一个演讲。最后,这是LINQ上的1个演讲,我的同事在不同程度的冷漠和兴趣淡薄之间对此表示赞赏。但是,我学到了很多东西,并且在展示了我的C#知识之后,我被转移到了一个非常酷的新项目上。

所以,是的,我在这样做的过程中受益匪浅,并从中获得乐趣。

老实说,在我们公司中,我认为缺乏优秀的开发人员SMART)目标与膝关节厌恶公司言论有关。

9
Robert Gowland

是的,if设置正确。

如果设定正确,目标可以改善团队和个人。它们也应该与工作保持一致,并针对个人而设计。

我到过一个整个DBA团队都具有相同平淡目标的地方,也曾高调地反对过我,例如“遵循KPI委员会确定的全球和区域KPI”。当然没有人知道..

再说一次,我去过经理预先设定个人目标的地方。

编辑:

我读过Mary Poppendieck的文章,它与SMART无关。例如,“不可能的感知”未通过“可实现”。

应该为个人设定目标,分享他们的优势,帮助纠正弱点,为团队做出贡献。测量是针对个人的。

X与y不应进行比较。

但是,x和y的目标应该与它们在系统中的排名或位置相称:对于长者和低年级,人们没有设定相同的目标。这不公平。

需要一些基准来从有限的底池中设置红利或薪水:我们应该代替计算行数吗?同行评审?

并向我展示valid替代方案,这些替代方案不需要我改变全球企业精神。我对SMART没有批评:我do对小便可怜的经理们有批评...

8
gbn

作为绩效框架,SMART仅与您的目标与管理人员的目标紧密相关时有效。有时,您的SMART目标必须先降低) ,即让他们:

  • 可行的
  • 可以理解的
  • 可管理的
  • 有利

听起来可能很奇怪。

5
AAology

SMART类型的目标设定可以在编程环境中很有用但是必须明智地完成,或者如其他答案所指出的那样,这可能会浪费时间(或更糟)。

为了获得有用的目标,有助于确定SMART)的缩写是什么意思: -快速Google搜索 找到了 各种定义

  • S:似乎在“具体”问题上已经达成共识(尽管在这方面有一些分歧)
  • M:有意义和积极性是较常见的可衡量性的替代方法
  • 答:似乎最常代表可达成,但我也见过
  • R:根据您的外观,您可以找到切合实际,相关且注重结果的
  • T似乎总是参考时间,尽管重点有所不同

因此,首先,目标设定谈判的双方应在对过程的共识下进行工作。

接下来,需要解释和理解组织,部门,团队,团队(或任何相关的层次结构)的总体目标。到那时,个人(IMO,必须在个人级别上设定目标才是值得的)应该有可能就少数目标达成共识,这些目标应为该人的未来活动提供信息。

如果到此为止,那仍然是浪费每个人的时间。需要定期检查和调整目标-在达到目标的情况下,应考虑可能需要制定新目标,在未达到目标的情况下,应查明原因并在必要时采取纠正措施。

每个相关的人都应该意识到,如果不认真对待这种练习,或者如果从算法上来说,这种提取是不值得的,则提取的价值与投入的努力成正比。

看看人们认为什么可能有用/有价值SMART目标。 我在这里提出了一个问题 ...

4
Mike Woodhouse

SMART)目标的麻烦在于,他们必须选择可衡量的目标。由于可衡量的目标和对组织成功至关重要的目标通常不是同一回事(并且几乎从没有在编程中进行过),= SMART在我的经验中,目标总是无法通过绩效评估。有时情况似乎是可衡量的,但并不是没有太多的努力(就像SMART我曾经有过一次目标可以在4小时内回复所有电子邮件。真的是谁想要尝试浏览我一年收到的成千上万封电子邮件,确定是提供信息还是需要答复,然后查看我发送的电子邮件以查看是否确实答复过,然后听所有电话的录音,看看我是否回答,查看我的IM日志以查看我是否回答,等等。周六晚上午夜发给我的电子邮件又如何呢...)

4
HLGEM

对于所有回答否的人,您的目标可能还不够SMART=。

我使用了它们,发现它们非常有用。您可能想尝试一些对我们有用的方法:

  1. 设定季度目标。
  2. 设定可衡量的目标。
  3. 为个人设定一个目标
  4. 如果他说目标太过雄心勃勃,则要让个人接受目标,直到你们双方都同意为止。
  5. 在本季度末,给出一个布尔值。实现的目标=正确或错误。

这是非常强大的功能,它为开发人员创建了问责制。想要找借口的人在6个月左右后将鸡赶出。

附言:我可以理解别人不赞成的办法,但请至少发表相关评论,我会学到一些我不知道的知识:-)

3
Geek

SMART是记住一些实现更好目标的标准的首字母缩写。因此,引入SMART)意味着,您的管理层必须更好地遵循这一原则。如果没有SMART,则管理层会设定目标,但是目标很可能太困难了。

因此,对于程序员来说,应该保持不变,管理层必须更改其样式以实现SMART。如果他们做得对,则您作为程序员的工作会变得更容易,因为项目的方向更加明确,时间框架也已确定。

如果管理层做得不好,不会有太大变化。

3
Mnementh