it-swarm.cn

跳槽,有问题吗?

作为参与招聘过程的人(经理,面试官等),您对每1-2年换工作的候选人有何看法?

更新
感谢大家的投入,非常好的回应以及每条帖子中的有用信息。我之所以这样问,是因为我最近五年来目前在我的第三份工作中,我感觉自己的职位无处可寻(就像该职位本来应该是合同的,而不是全职的)。

我在这里唯一的选择似乎是过渡到其他团队来做我并不真正感兴趣的事情或寻找新工作,但是我有点害怕我最近的工作经历很短。

74
µBio

这取决于上下文:

  • 在像硅谷这样的初创企业文化中,一到两年是许多公司的生命周期,并且期望您经常更换工作场所。
  • 如果您是合同工,则合同可能只是短暂的设定时间跨度。
  • 在其他任何地方,一到两年的时间对公司来说都是短暂的。

在任何情况下,无论公司长途跋涉如何,雇主通常都在寻找长期待用的人:

  • 初创企业正在寻找一个能持续到退出的人:收购,IPO,关闭等。
  • 合同承租人应能够成功完成合同。
  • 其他公司正在寻找能够持续足够长的时间以使雇用他们的投资获得回报的员工:这可能需要几年时间。

如果您出于个人原因而经常离职,即使您有充分的正当理由,这对潜在的雇主也是一个危险信号。

我还要指出,在一种情况下拥有经验并不一定会转化为另一种情况。

例如,如果您是一名终身合同工,那么对于一家希望雇用全职员工的公司来说,就像从正规工作转到正规工作的人一样,它似乎没有吸引力。同样,一个工作了10年的人可能对那些想要不断寻找下一件大事的人的初创公司没有吸引力。

60
user8

上下文就是一切。硅谷并不是拥有不稳定雇主的唯一地方。喜欢在初创公司工作的人*在稳定的演出之间会有很多反弹。看一下雇主:在苹果,美国银行和卡内基-梅隆大学呆上六个月,比在弗兰克的顾问店Terial,BadlyExecutedIdea.com和OurInvestorsBonedUs.org短暂停留的经历要糟糕得多。

(*-像我这样的人。在这里我不能宣称纯粹的客观性。)

34
BlairHippo

假设这是一个永久性职位这会在我的脑海中发出警告。基本上,我不想在一年的时间内训练这个人的替补。

但是,我会考虑每一个举动的情况。有裁员吗?搬家是因为配偶搬迁了吗?等等。如果大多数举动都有正当的理由,那么我不会与其他任何候选人一样对待它们。

每个案例都必须根据自身情况进行处理。

如果这是合同任务则每1-2年的工作时间很长,特别是如果规范是为期6个月或更短的合同。

33
ChrisF

说一个经常换工作的人也很可能会马上离开工作,就像在一系列投掷硬币中,正面多于尾部意味着下一次翻转很可能是尾巴。

就像录用一样,接受工作在某种程度上是随机的。您如何期望每个在很多个人情况下的人每次切换工作时都能选择理想的工作?您想从这些人那里得到什么,仅仅因为他们离开就不会雇用他们而在垃圾工作上呆了几年?

或者,等一下,您的公司也是程序员的贫民窟,而您担心应聘者一发现便会离开?会因为没有人会因为换班而雇用他而离开而不是留下来工作吗?然后,我同意,您的担心是合理的。

29
P Shved

尚未提及为什么许多管理人员不喜欢短期工作的一个原因是,该人可能永远不必依靠自己的工作成果。这改变了您对开发的思考方式。如果您从未见过您的工作进入维护阶段,并在现实生活中从设计中发现了问题,那么您可能会认为自己做得不错,而实际情况并非如此。对于可能没有太多设计控制权但对于高级开发人员来说可能是一场灾难的初级开发人员来说,这是可以的。具有相同的初学者经验的人会重复四次,而不是逐步承担更高的责任,因此当您需要高级判断时,通常会遇到麻烦。因此,具有十年经验和两项工作的人比具有十年经验和七项工作的人更具吸引力。您知道他们不得不面对音乐,并看到他们编程选择的最终结果。

我的经验是,不到一年的时间里有90%或更多的开发人员留下乱七八糟的东西供他人清理。我已经看到太多这样的人在截止日期之前(通常没有通知)立即辞职,他们知道他们不会做出但不想承认。现在,我认为大多数管理人员在意识到这个人没有生产任何东西的情况下,不应让它走得那么远,但是很多人似乎认为,要求在完成代码之前先看一下代码会产生某种干扰。

您会从所有这些人那里听到同样的事情:“这是一个可怕的工作场所,他们使用笨拙的工具,管理层做出了愚蠢的决定,等等。”您永远不会听到他们说的是“我离开是因为我在头顶上”,但这常常是真的。我们的业务中有很多糟糕的开发人员,最糟糕的开发人员即将被解雇。而且经常离开。如果您经常离开工作,那么您只是一个冒险的选择。

现在,这对于合同工作不是正确的(合同只有3个月,这不是您的错。)但是,我看到越来越多的合同工处在同一位置,他们在这样短的时间里呆着他们看不到工作的最终结果,也不必忍受结果,因此他们做出了错误的选择,从不知道这样做的线索。他们也没有机会超越肤浅的初学者水平到经验丰富的专业人士的深度。并非所有承包商都是如此(我曾与一些出色的承包商合作过,但对于一个人,他们至少有一份长期工作或合同,他们有机会积累一定的经验)。

您不必为学习很多东西而高兴。我从一些不好的工作中学到的东西要比从好的工作中学到的更多(当然,有时候您学到的是面试中要问的新问题!)。它可以付诸实践。

25
HLGEM

这个问题使我想起了一个古老的故事。

一位邻居正在度假,她担心没有人可以清空她的信箱。她以为,如果一个小偷来了,他们会注意到一个完整的信箱,得出房子是空的,闯进来。下来,寻找灯光等等...当主人走开时,您会尝试一下,也许只有在整个信箱中才会有一些保证。

我会永远不要把某人换工作的频率作为第一个标准,当然也不是一个简单的过滤器。我会尝试了解该人最近和过去的工作;他们如何发展自己的知识;他们学习有多快;他们的方法有多灵活?他们的价值观和理想是什么?一旦对人有了感觉并回答了这些更基本的问题,直到那时,而且仍然很重要,我才问这个人多久换一次工作,为什么。

老实说,我可能会更关注过去5年内完全没有换工作的人。

PS。 而且永远不要因为工作太差而徘徊,因为您担心太快地改变它可能对您的简历不利。

12
mfloryan

2-4年对于许多开发人员来说是很普遍的。这背后的原因很简单:

  1. 垂直运动
  2. 横向运动

垂直运动将需要更长的停留时间(至少4年)。通常,此人会成为团队负责人或经理,或者可能是架构师。这个人很有可能会成为一个更好的导师,而您不一定要再雇用他作为软件开发人员。

水平移动通常在2-3年的范围内。这种类型的开发人员倾向于寻找新的挑战,无论是新的/不同的技术还是不同的问题领域。

问题是,只要该人在每项新工作中都在进步(也请与他核对),那不应该是什么大问题。

在相同的问题域中使用相同的技术在同一个团队中待了4年,您会学到什么? “维护”不是答案,因为一旦您进入第二年,即使您仍在改进应用程序,也应该已经处于维护模式。

10
G1ug

在理想世界中,将逐案做出决定。有时,经常在工作之间跳来跳去可能是职业道德或其他问题的指示。很多时候,没有什么可担心的。例如,如果您刚刚开始职业生涯,则可能需要尝试许多不同的工作,然后才能知道自己喜欢什么。同样,某些工作类型,例如初创企业或合同工,自然具有很高的离职率。此外,在多家公司工作有一定优势。在多家公司工作之后,我可以比较和对比他们的方法,并对什么可行,什么不可行有了更好的了解。我已经看到并解决了各种各样的问题;我已经变得非常擅长学习新技能。我可以将这些宝贵的知识带给未来的雇主。实际上,我经常发现,每隔几年移动一次的人比在同一工作上停滞了十年的人要好得多。

实际上,很多人的确将其视为一个危险信号,并且不加思索地将其跳过。真是遗憾,但这就是事实。

10
Yevgeniy Brikman

如果只有2或3个工作,我认为这不是问题,但我会在面试中向他们询问,看看他们如何回答。

如果您有一位具有15年以上开发经验的高级开发人员,那么我希望看到他们长期工作的公司中至少有1-2个。否则我什至没有面试。

7
Brian R. Bondy

在过去的17年中,我曾担任程序员10多个工作。最长的是5年,最短的是10个月。从来没有问过我任何职位的长短,但是总是列出更好的机会作为我除一份工作外就离职的原因。在面试中讨论时,我会更深入。如果我因为公司衰落而离开,那我要提一下。如果这是雇主的问题,那么他们可能已经处于衰败状态或处于不稳定状态,而您无论如何都不希望这个职位。

坦率地说,在讨论您离开的原因时,坦率地说,这份工作更多是合同工,而不是长期工,这应向潜在雇主保证您对他们的职位很认真。

5
Bill Leeper

声音平均

这篇相当陈旧的文章指出2年(平均我听说平均18个月)

“反弹”研究本身指出了技术保留率低的文化。接受调查的公司表示,“保留IT员工的平均可接受时间刚刚超过两年”,这比一年中可接受的33个月的任期有所减少之前。 ITAA的米勒(Miller)承认工作流失是一个问题,但他说,几年前公司开始努力提高其IT员工的保留率。

http://news.cnet.com/2009-1001-943513.html

取决于它们是合同的还是永久的,如果签订合同,它们是否会续签?我也曾与在同一家公司呆了15年左右并在各种意义上陷入困境的人们一起工作。

5
adolf garlic

在游戏行业中,1-2年是很正常的。要检查的重要一点是,他们是否从开始到结束都跳入了项目的中间,或者是否能看透它。如果程序员没有开始或结束阶段的经验,或者习惯于紧缩开始就离开,那是一个警告信号。

5
Thaddaeus Frogley

在将近7年的时间里,我有16个工作。算一算。

我是承包商,并且只针对该市场,因此我通常不会寻找永久职位。

我认为除非我have从事一项非常合适和有趣的工作,否则我不会在接下来的5年内任职,否则我将永远不会永久任职。

但是此刻,这就是我喜欢做的事情,我会一直坚持下去。

4
jonathanconway

工作经历是在面试中提出的重要问题,但是我不会很快就仅在这一指标上做出决定,而在进行实际面试之前就做出决定,因为这样做可能会欺骗人。

前面的评论提出了一些优点,但是我发现它们有些笼统,甚至说公司的快速接替表明您应该避免使用候选人。我认为这是一个糟糕的论据,因此我将尝试描述这可能是您的最佳人选。

在决定之前,我会考虑一些因素:

  • 候选人多年的经验
  • 候选人的知识水平
  • 候选人的态度,动力,动力(你可以在面试中告诉你)
  • 应聘者所在的公司
  • 这些公司的候选人职责
  • 最后但并非最不重要的一点是,问自己,您的公司是一家什么样的公司? (您要招聘的人)

我还将在面试中提出这个问题,并征求候选人的意见。

现在,让我详细说明为什么这么多因素,以及为什么这个决定并不是真正的黑白决定,并且总是有可能使您弄错。

首先,重要的指标是经验的年数和知识的水平。这通常会告诉您候选人的热情程度,并告诉您职业发展的想法。

应聘者所在的公司对于理解应聘者的动力/动机/抱负并与之相关也很重要。

就像以前的海报所说的那样,从初创企业到企业都有各种各样的公司,而且工作环境的差异无处不在。同样,从真正的无能到非常有能力的各种各样的候选人,从这只是一个9到5个工作的心态,我就等不及回家了,忘记了,关于所有这些废话。现在几点了?热情洋溢的人们将其视为一种工艺,并希望对其做得更好。

棘手的事情是,成功匹配您的公司可能不会涉及从列表中挑选具有最佳属性的候选人。它也与贵公司的文化息息相关。一个众所周知的事实是,在管理不善,工作无聊或重复,工作环境差的公司中,最好的人往往先离开,主管人员可能会在某个时间点离开,而素质低下的人倾向于永远坚持下去。原因很简单。有资格的人不会忍受恶劣的环境,因为这几乎与我提到的工艺存在冲突。他们太在乎工作以差的方式完成工作,或者看到他们的投入没有得到重视,或者对他们的工作成果普遍漠不关心。他们对自己的技能有足够的信心,可以离开沉船。这可能涉及在第一年离开。他们通常不会在找新工作时遇到问题,因为他们擅长做事。

招聘人员和面试官通常会问为什么他们首先担任这份工作?好吧,正如很难从面试中分辨出候选人的准确或积极性如何,对于在实际开始在该公司工作之前试图弄清该特定公司的工作环境的候选人而言,情况也是如此。

如果您是一家小型公司,正在寻找对自己的工作充满热情的候选人,那么雄心和进取心是最重要的素质,而与多家公司一起工作的那几年时间并不重要。他可能是您想要的候选人。参与产品并戴上不同的帽子以完成工作。

另一方面,如果您的公司在接下来的5年中可以为后端开发人员提供具有预定义规格的职位,那么我会走得更远,尝试找出他认为理想的职位。这位候选人是否有兴趣深入探索某个领域,还是他/她更加致力于创新并热衷于新技术以及将其付诸实践的机会。您确实需要将候选人与您提供的职位相匹配。否则,即使他们有资格,他们也会离开。

此外,让我们想出如何做的创业心态实际上并不适合企业工作,而让我告诉我如何规范的规范的企业心态确实不适合初创公司/小型公司的工作。

如果您正在为企业招聘,我想与您为一家小公司招聘相比,几年时间可能会告诉您更多信息。

但总的来说,仅数年并不意味着什么。它可以描述一个无能的候选人,也可以描述一个有能力的候选人,他们只是在寻找一个更好的工作环境,拥有更好的职业发展机会。

就我个人而言,我有个新事物,每半年我会回顾上半年,并尝试估计我有多少机会学习/可以做些什么来改进。如果我真的处在一个瓶颈,在这里我并没有真正地积累任何知识,并且我无法设法改善情况,我就离开。浪费更多的时间是没有意义的。太珍贵了而且我不算自己是这里的精英之一。我只是说,为什么要浪费时间才能更好地利用它,并且对工作和工作更加满意。

有能力的人也是如此。并不是说他们有意在一年后离开公司,而是他们没有找到合适的人来度过未来五年。

2
Mircea Grelus

从六年前开始,我开始工作第十三。但其中大多数是合同工。

有些是按合同雇用的,但这几天似乎并不意味着什么。我给人的印象是,许多公司没有实际雇用的意图,而只是使用“按合同雇用”的名称来吸引那些原本不会从事合同工作的人。

短期工作不应成为无面试的危险信号。您当然应该在面试中询问此问题,并给应聘者一个解释的机会。另一方面,您将承担很多工作,因此您会接触到许多不同的技术。

2
Kyralessa

取决于工作类型。如果有人从事合同工作,就不会升旗。在最初构建软件项目时,实体雇用大量员工和承包商并在第一个版本完成后放手一些人员的情况并不少见。我本人几个月到一年都签订了一些合同。尽管虽然最初的约定雇佣期相对较短,但我通常已经获得了续签合同,因此合同期最短为两年。

2
Joel

说“两年就可以了”的问题是,如果您的简历读(大致)为两年,两年,两年,那将被读为,您很有可能在两年后继续前进。

您需要既要考虑平均时间(我想说是最少的两年,最好是三到四年),也要看看雇主要考虑的最长的工作时间(最好是至少四到五年)如果他们正确对待您,您将在相当长的一段时间内坚持下来。

1
Jon Hopkins

对我来说,作为某人在招聘,这将是一个与应聘者一起提出而不是立即取消资格的问题。但是,如果候选人处于临界点,这可能是决定因素。这是在求职信中讨论的绝佳话题。不要做的一件事就是尝试隐藏它。我看过一份没有日期的简历,还有一长串职位。 Google进行了一些调查,结果发现在12至15年中大约有10个工作。那是一个明确的危险信号。

1
KeithB

不一定是好事或坏事。

我将专注于那些工作的质量。如果这个家伙在过去的6年中在3个为期2年的工作中取得了进步,并且每个工作都带来了新的职责,技能等,我认为这是积极的。

相反,如果任务几乎相同,那就是警告。

就像大多数人的判断一样,关键是不要一概而论。尝试挖掘那些蛇麻草的历史,这个家伙在每个蛇麻草中学到的东西,他/她为什么改变,在每次蛇麻草收获后获得了什么,等等。

1
Ariel

我同意,如果您正在寻找的是最近经历的是合同制而非全职工作的人,那么“可接受的”工作时间会缩短。例如,一系列的一到两年的合同不一定表明存在问题,而可能表明这些项目都是有限期的,自然就结束了。如果候选人具有除项目启动或结束之外很少有组织需要的高度特定技能,则这种可能性尤其大。

当然,我想找出他们为什么调动职位,我想跟雇主跟进一对夫妇,看看他们是否在合同期限内得到续签或延期。

我见过的工作经历是,候选人连续三个月担任职位,每个职位拥有完全不同的组织,并且从未返回过以前的雇主,这是他们的合同从未延长的危险信号。后续行动没有提供可信的解释,只是“还算不错,可以立即开火,但也不足以保留其中任何一个。”

1
fcw

这不是取消资格,但是他们需要解决这个问题。我继续从事大部分时间都花在编码上的工作,这与支持,项目管理,操作任务,网络管理等相反。

我以良好的条件离开了这些职位,并一直尽力帮助我的接任。

0
JeffO

我猜这取决于,我知道很多软件工程师都是作为“顾问”工作的,这意味着他们只留在一个项目的“工作”上。

需要考虑的另一件事是应聘者有多少工作,如果我认为在过去两年中只有2个工作机会,但是,如果在过去7年中有7个工作机会,这是一个非常明确的警告

0
Jax